檢索公開報(bào)道可知，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，在拆遷事務(wù)中，諸如“嫁出去的女兒能繼承父母的承包地和宅基地嗎”“女兒能和兒子一樣申請(qǐng)宅基地嗎”等疑問，具有一定普遍性。這個(gè)案例可以說是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的注腳。

　　節(jié)目中，各位專家和評(píng)論員反對(duì)的理由，不能說沒有道理。比如，一般而言，女兒結(jié)婚后大多要脫離原生家庭，在新家庭一方可獲得相應(yīng)的土地權(quán)益。所以，一般在原生家庭就無法與其他兄弟一樣獲得，這是符合現(xiàn)實(shí)的安排。畢竟，宅基地資源相對(duì)有限，同一個(gè)人不能“多得”。這種由來已久的做法，照顧了更大層面的公平，很難說完全是性別歧視。

　　但是，時(shí)代在變，社會(huì)觀念也在變，更重要的是城鎮(zhèn)化推進(jìn)衍生出價(jià)值不菲的土地征用補(bǔ)償收益，如果在相關(guān)權(quán)益的安排上，還是“一刀切”繼續(xù)沿用過去那套“男女有別”的分配規(guī)則，其帶來的爭(zhēng)議是可以預(yù)期的，也應(yīng)該被理解。

　　首先應(yīng)該明確，雖然表面看來，相關(guān)爭(zhēng)議是圍繞宅基地權(quán)益來展開的，但背后實(shí)質(zhì)是對(duì)拆遷福利最大化的爭(zhēng)取。像此次事件中，涉事村莊的個(gè)人宅基地權(quán)益就對(duì)應(yīng)每人可另享受購(gòu)買面積190平方米定向安置房的權(quán)利，其價(jià)值可想而知。在這一情況下，若還是簡(jiǎn)單沿用過去的做法，默認(rèn)女兒未來結(jié)婚可以在新家庭享有宅基地權(quán)益，所以就不能在原生家庭獲得相應(yīng)的拆遷福利，其實(shí)忽略了很多現(xiàn)實(shí)因素。

　　比如，在不同地區(qū)，拆遷福利乃至宅基地權(quán)益所對(duì)應(yīng)的實(shí)際價(jià)值，可能存在很大差異。這一點(diǎn)在過去的農(nóng)業(yè)社會(huì)并不明顯，但在現(xiàn)今是很常見的。那么，從福利和權(quán)益最大化的角度，在確保只能享有單獨(dú)的宅基地權(quán)益的情況下，更多遵照個(gè)人意愿。而這一點(diǎn)是不難做到的，因?yàn)樵谕恋卮_權(quán)改革推行的當(dāng)下，個(gè)人名下的土地權(quán)益是可以查證的，“多占”的可能性不大。

　　另外，考慮到當(dāng)前離婚率較高乃至未婚現(xiàn)象增多的現(xiàn)實(shí)，女性在原生家庭獲取土地權(quán)益，也能對(duì)其權(quán)益形成更有力的保障?；谌诵砸蛩?，人對(duì)福利和權(quán)益的爭(zhēng)取往往都更傾向于即時(shí)性和確定性的，過去默認(rèn)女性無法在原生家庭享有宅基地權(quán)益，既建立在婚姻事實(shí)的基礎(chǔ)上，也將個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)推向不確定的未來。簡(jiǎn)單以性別作為某些權(quán)益劃分的基礎(chǔ)，在越來越講究性別平等的今天，確實(shí)不無人為放大性別權(quán)益差異之虞。

　　因此，綜合考量，今天的拆遷福利分配規(guī)則和宅基地權(quán)益保障機(jī)制設(shè)計(jì)，不妨淡化性別因素，而更多回到權(quán)利的保障上來。如在明確個(gè)人宅基地權(quán)益和拆遷福利是“單向性”的、只能取其一端的基礎(chǔ)上，讓個(gè)人在“現(xiàn)在”和“未來”之間作出選擇，而不是強(qiáng)制安排，既能更好順應(yīng)男女平權(quán)的社會(huì)觀念，也能夠保障分配公平，避免出現(xiàn)多占便宜的現(xiàn)象。